新学習指導要領2009年度より実施 ～主要教科改定内容と問題点～

2011年度“新学習指導要領”教科別考察⑤英語教育－小学生－

　2011年度より、小学５～６年において外国語（英語）指導が必修となります。また、中学での英語の指導時間数も主要５教科中最高時間数となり、文科省がいかに英語教育に力点を置いているかがわかる改定となっています。

　しかし、この方針は正しいといえるのでしょうか？小学生・中学生の指導目標や時間数をからめて考察してみます。

（１）小学生の英語指導

①指導時間

　●小５、６共通……週当たり１時間（年間35時間）

②指導目標

　外国語を通じて、言語や文化について体験的に理解を深め、積極的にコミュニケーションを図ろうとする態度の育成を図り、外国語の音声や基本的な表現に慣れ親しませながら、コミュニケーション能力の素地を養う。

③概要

　コミュニケーション能力を重視し、主に音声的な指導を行う。CD・DVDなどの視聴覚教材を積極的に活用する。アルファベットなどの文字や単語の取り扱いは、音声によるコミュニケーションの補助的に用いる。

　

　ようするに、小学生段階では、あいさつ・外国の行事などを通じて英語の発音に慣れることが第１目標で、代表的な慣用表現を少々学習する程度ということでしょう。

　また、新聞報道によると小学生英語教材のたたき台が教科書出版社から提示され、驚くことにアルファベットの履修は小６からとなっていました。

　小学生の英語指導は単なる会話が少々できるようになればよいということなのでしょうか。その程度なら、わざわざ学校教育で扱うほどのことでしょうか。言語の基本をもっと学ばせる方向性が欠けているような気がしてなりません。

　言語教育は会話ができることだけではなく、文字情報を読み取ることも重要です。国語科において小１は文字を学習せずに会話だけをやっていますか、そんなことはないですよね。小１から仮名文字・一部の漢字を学習して、文字情報を読み取ることも指導しているはずです。

　英語教育もその両面が必要なのは間違いありません。それにも関わらず、会話のみに特化した指導をするのはいかがなものでしょうか。単に、中学への先送りを想定しすぎです。

　そういえば、20年以上前はローマ字という形でアルファベットを小４で履修していたはず。これは、明らかな後退といってよいでしょう。中学において、他教科への弊害が生じないように小学生の英語指導は週２時間で、文字情報教育も取り入れるのが妥当ではないでしょうか。

2011年度“新学習指導要領”教科別考察④中学理科（後編）

（４）第２分野各単元における配列変更と追加

①生物領域

• 中１…生物の観察・植物の体のつくりとはたらき・植物の仲間の大枠は変化ない。ただし、植物の仲間はシダ植物・コケ植物の胞子植物に関しても学習する（ソウ類は記載なし）。
• 中２…中３より細胞のつくりが降りてくる。動物の体のしくみはほぼ現行通り。動物の分類に無脊椎動物（節足動物・軟体動物）が復活し、新たに生物の変遷と進化が加わる。変遷と進化は化石などの証拠による分析と適応性についてに主眼が置かれる。
• 中３…細胞分裂・有性生殖と無性生殖・メンデルの遺伝の法則（優性・分離）について学習する。遺伝では、遺伝子がDNAという物質からなることも新規に学習する。また、食物連鎖関係は別単元「生物と環境」にて取り扱う。

②地学領域

• 中１…地層と堆積岩・火山と火成岩・地震の大枠は変化なし。ただし、2002年度指導要領に見られた岩石名の履修制限はなく「代表的なものを扱う」と記載されている。また地質時代に関しては、新生代を第３紀と第４紀に分けて取り扱う。
• 中２…湿度と雲・風と気象観測・前線の動きに気団と日本の天気が復活し、92年度指導要領に準じた内容となる。
• 中３…日周運動・年周運動・太陽の様子・日食や月食を含めた見え方の基本的な流れには変化なし。

　第１分野の充実に比べ、第２分野の改定はお粗末な内容じゃないですか。指導内容の追加が、明らかに生物に偏っています。92年度指導要領にあった大地の変化における「地殻変動（褶曲・整合・不整合）」は復活せず、天体の「銀河系」も取り扱われません。地学軽視といってよいでしょう。生物領域に新規内容を取りこんだのはわかりますが、DNAなどは高校理科「生物」で詳細に扱ってもよいのではないでしょうか。

（５）まとめとして

　授業時間数が現状と変わらない中１においても学習内容が増加しています。中２・中３は92年度指導要領レベルにもどったと言えますので、時間数的にその当時並の指導はできるでしょう。

　しかし、理科教育の抱える大きな問題を解決するのは難しいです。この盛りだくさんの内容を指導するだけで、公教育・私教育とも消化不良を起こす可能性はあります。

　公教育では「実験・観察」の実習授業の省略に拍車がかかると予想されます。塾などの私教育では、内容増による指導のコンパクト化が進み、結局のところ理科の学力を伸ばすまで行かないでしょう。

　公教育が「実験・観察」を省略すればするほど知識の詰め込み授業に成り下がり、理科的な思考力を身につけることは困難になります。その原因はやはり時間数でしょう。おそらく、最も「実験・観察」に取り組む学年である中１が厳しくなります。

　やはり、全学年とも週４時間ないとこなすのは難しいといってよいのではないですか。今回の改定では、週の授業時間を29時間と設定しているので、あと1時間は増やせたのではないでしょうか。また、必要以上に英語に時間を与えているのも、どんなものでしょう。バランスを考え直してほしいですね。

　ちなみに、塾においては数学と同等の時間数で指導しないと、間違いなく理科の指導は崩壊するでしょう。

2011年度“新学習指導要領”教科別考察③中学理科（前編）

　学習指導要領が改訂されるたび、最も翻弄されているのは理科かもしれません。文科省の方針は玉虫色なため、その時代ごとに変化しすぎで統一感がないように思えます。今回の改定は、一つのガイドラインとなるのでしょうか？

（１）週当たりの指導時間数の変化

• 1992年度指導要領：　中１…３時間、中２…３時間、中３…４時間
• 2002年度指導要領：　中１…３時間、中２…３時間、中３…2.3時間
• 2011年度指導要領：　中１…３時間、中２…４時間、中３…４時間

　過去20年分の経緯をみると、今回の改定における理科の指導時間数が１番多くなっています。３年間トータルの指導時間数も数学と同じになりました。理科軽視の傾向が顕著だった2002年学習指導要領（中３の少なさは論外！）からみると、約14％の時間増であるといえます。

（２）学年別指導単元の問題点

①指導領域の順序

　92年指導要領までは、全学年とも第１分野が「化学領域→物理領域」、第２分野が「生物領域→地学領域」の順で学習していました。しかし、2002年度改定において、第１分野が「物理領域→化学領域」とされ、教育現場で混乱が生じていました。

　その理由は、数学において「数と式」を学ぶ時期に物理領域を学習するため、方程式の知識が乏しい段階（特に中１）での計算問題を指導しにくかったためです。

　今回の改定においては、領域の学習順序は学年内の４領域の指導順に柔軟性を持たせています。対応は教科書会社任せになりますが、第１分野を「化学領域→物理領域」と編集する会社もあることでしょう。

②地学領域の単元配列

　残念ながら、2002年度改定によって生じた中１大地と中３天体の指導順変更（92年度学習指導要領までは、中１が天体・中３が大地）は解消されませんでした。現在の配列を維持した現状では次の問題点が生じます。

1. 小６理科「土地のつくりと変化」と中１「大地の成り立ちと変化」の単元類似性が高く、連続学年ゆえ発展的に扱うことが難しい。
2. 地学領域の割に理解事項が多い「天体」の指導ブランクが３年間生じるため、小学内容との継続性が断たれる。
3. 中３数学で学習する三平方の定理をからめた地震における震源距離測定を指導できない。

　地学領域は、高校理科「地学」の選択率の低さから、中学までの指導内容が知識として定着するケースが大きい領域です。しかし、この学習順では成人した時の地学領域の知識の希薄化を招きやすくなります。

　文科省は、次回の改定においてこのねじれ現象を解消すべきでないでしょうか。

（３）第１分野各単元における配列変更と追加

①化学領域

• 中１…水溶液・気体・状態変化の大枠は変わらず。ただし、溶解度曲線・質量パーセント濃度などの前回削除事項が復活。
• 中２…中３より酸化と還元が降りてきて、92年度指導要領とほぼ同じ「化学変化」全般を学習。それに伴い元素の周期表も復活。化学式・化学反応式に関しては「簡単なものを扱う」と記載されているが、指導限界は教科書検定をみるまで予想しがたい。
• 中３…「物質とイオン」が単元として復活（詳細は後述）。

②物理領域

• 中１…光と音は大差なし。力と圧力においては、重さと質量・フックの法則・水圧・浮力が復活。
• 中２…電力・電力量・発熱量・電流と電子が復活。これに伴い公式計算の演習量が増加する。
• 中３…力の合成と分解・仕事と仕事率・力学的エネルギーが復活。中１内容であった熱量が編入される。中２同様に公式計算が増加。

③物質とイオンの取り扱い

　基本的に、1992年度指導内容に準じた形での復活となります。「電解質と非電解質→原子の成り立ちとイオン→化学変化と電流→酸とアルカリ→中和と塩」の配列順も変更はありません。

　特筆すべきは、高校理科「化学」へのつなぎ単元であることが若干強化されたことです。具体的に申し上げると次の点です。

●原子の成り立ち：80、92年度学習指導要領では「原子核と電子」のみにとどめていた記載事項を「原子核は陽子と中性子から構成されること」までと変更。

●イオン記号：92年度学習指導要領でみられた１価単原子イオン（含水酸化物イオン）のみとした制限が記載されていない。よって、２価以上の原子団イオンも触れるとみられる。

●電池：金属イオンのイオン化傾向に関して記載なし。触れる方が自然であろう。また、ボルタの電池だけでなく日常生活で活用されるものも触れることとなっている。鉛蓄電池の扱いは不明。

●中和：ｐHに触れることが明記される。また、難溶性の塩にも触れるため、必然的に２価金属イオンも学習することになる。

　以上のことから、過去20年間で最も内容が濃くなるといってよいでしょう。この点は大いに評価できます。ただ、塩化銅の電気分解→原子の成り立ちとイオンの流れで指導していった場合、遷移元素の銅イオンをどう取り扱うのかは疑問です（原子の構造を説明しにくい）。意外に、塩化銅ではなく塩酸に置き換わる可能性もあります。

（第２分野と総括は後編にて）

2011年度“新学習指導要領”教科別考察②中学数学

（１）各学年の指導単元の変化

　中1に関しては、80年代以降固定されていた「数と式」「関数」「図形」の３領域指導に「資料の活用」が加わり、他学年同様の４領域指導になります。

　週当たりの指導時間数が現状通りの中２から「円周角の性質（図形領域）」が中３へと移動します。

　中３は単元的には大きな変動はありませんが、有理数と無理数・解の公式・相似と面積比、体積比が高１内容から戻されます（解の公式は、高１でも継続指導の模様）。

（２）指導内容細部変更と問題点

①数と式領域

　中1は、１次不等式の指導が復活すること。比例式計算（１）が中２から降りてくることが特色です。中２に関しては、文章題の設定がやや難しくなる以外は変更ありません。

　中３は、前述の内容のほかに、平方の形にした二次方程式の解き方（２）が復活します。

　基本的には1992年度学習指導要領と同様になるのが今回の改定ですが、一歩踏み出してもよかったのではという疑念もあります。

　例えば、不等式の指導を中１のみに限定するのはどんなものでしょう。高１まで３年間のブランクが生じると、生徒の定着率はかなり低くなると予想されます。1980年学習指導要領のように、中２に連立不等式を組み込んで、ブランクを少なくする工夫をしてもよかったのではと感じます。

　また、中３の多項式計算では、二次式の展開・因数分解にもっと特化してもよかったのではないでしょうか。(ax+b)(cx+d)型のたすき掛けまで指導しても、高１では三次式計算＋中３の反復（スパイラル）を行うので問題はないはずです。むしろ、計算能力の拡張につながった可能性があり、残念に感じます。

　解の公式に関しては、単なる暗記になるような記載がされているのが懸念です。平方形による解法を一歩踏み込んで、公式の導き方まで指導すべきではないでしょうか。

②関数領域

　各学年とも全くと言ってよいほど現状通りです。中３において、図形領域との融合問題や反比例・一次関数・二次関数の融合問題などを指導するすることを明記してほしかった気がします（教科書会社の取り組みがみもの）。

③図形領域

　中１では、円錐・角錐・球の表面積と体積の求め方が復活しますが、「求めること」としか指導要領に記載されていないので、おそらく公式のみでしょう。

　中３に「円周角の性質」が上がったのは、合同よりも相似と抱き合わせたほうが指導しやすいというだけのことで、深みはありません。というのは「円の位置関係」「内接四角形の性質」（３）「接弦定理」（４）などの2002年度改定で高１に移動した内容が降りてこないからです。

　円に関しては、分断して扱うよりも総合的に扱った方が指導効果が上がるはずです。内容的に平易な「内接四角形の性質」くらいは、扱っても問題なかったのではないでしょうか。余談ですが、ジブリ映画「耳をすませば」中の月島雫が受けていた授業（５）に整合性を復活させて欲しかった……。

④資料の活用

　中２の確率は現状のまま、これはよしとします。問題を感じるのは、92年度改定で１単元化されていた「資料の整理」を中１と中３へ分割することです。

　中１では平均値・中央値・相対度数・階級などの、標本整理の基本事項のほかに、誤差と近似値・a×10のn乗という、高校理科での重要度が高い内容が新たに扱われます。

　中３は母集団と標本調査の関係という軽い扱いですので、前述の誤差と近似値・a×10のn乗を中３で扱い、標本関係を中１に統合した方がよかったのではないでしょうか。高校理科での関連を考慮するなら、近似値関係は中３のほうが妥当でしょう。

　私的には、「中１：確率→中２：資料の整理→中３：近似値」のほうがすっきりします。確率が今のままの指導内容であれば、中１生でも理解可能と思われます。

　

　総じて言えるのは、あくまでも1992年度内容へ戻すことを主眼としている改定にすぎないということです。総合学習の時間を削って、中２も週４時間にしてもよかったのではないでしょうか。その分で、「円の性質」の指導を厚くできたことでしょう。

　確かに「円の性質」は難解な単元の１つですが、逆に言えば数学的思考能力を鍛えるには最適な単元であるともいえます。その定着が図れれば、数学能力のアップにつながると考えてもよいのではないでしょうか。

※脚注（１）～（５）の解説は“続きを読む”に掲載してあります。　

2011年度“新学習指導要領”教科別考察①小学校算数

【お願い】

　記載事項の重複を極力避けますので、今回からの内容に入る前に、初回（2月20日付）の指導時間数・指導内容の追加・復活をお読みになって頂けたら幸いです。

　小学校算数での追加・復活内容に関しては、次の点が注目です。

●小学４年…複雑な計算の必要な際に用いられていた『電卓を適宣用いる』という項目を全面的に削除。すべて筆算で行うことを促して計算力を高める（小５・６も同様）。

●小学５年…台形、ひし形の面積公式の復活。円周率は「3.14」を用いることを明記。

●小学６年…角柱や円柱の体積公式の復活。　

　これらの内容改定は、ハッキリ言って目新しいものはありません。単に1992年学習指導要領の内容に戻しただけです。これは、中学生でも同様です。文科省の意図するところが何なのかがわかりにくい改定です。

　日本の算数・数学能力のピークが1992～2001年であったと考える方は、ほぼいないでしょう。それにもかかわらず92年スタイルに戻したのには、学校週５日制を維持した時間数の中で取り入れられる内容の限界がここであったということでないでしょうか。

　まあ、電卓廃止に関しては、当然といえば当然です。複雑な小数計算も筆算を用いるようにしていただくのは、思考力アップにつながりますので問題ないでしょう。

　また、2002年度学習指導要領で明記されていた、小数計算の桁制限の記載がなくなりましたので、小数第○位までということにこだわらずに扱えるようになるのは歓迎です。

　図形に関しては、中学数学でも同じ問題点を指摘しますが、公式というものは「何故その関係を導けるか」を徹底指導しなければ、単なる暗記ものに成り下がってしまいます。

　例えば、台形の面積公式が削除された2002年度改定の際、三角形２分割によって面積を求める方法を導いたことを昇華させ、公式の導入方法を指導することが盛り込まれていなければ、まったく意味をなさない改定になってしまいます。

　そのような導入指導がなされているか、一応、考え方から学ぶとは指導要領に記載されてはいますが、各教科書会社の取り組み方には差が出るところでしょう。ただ、公式を覚えるのではなく、導く思考力を育むことが指導される事を祈っています。

→台形、ひし形の面積公式が何故成立するかを忘れた方は、「続きを読む」をご覧ください。